В какие сроки можно обратиться в суд или прокуратуру за защитой своих нарушенных трудовых прав?

Разъясняю, что, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В комментарии к ст. 392 ТК РФ устанавливает для работника и для работодателя сроки обращения в суд с трудовым спором, то есть сроки исковой давности. Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Однако на практике часто применяется норма о восстановлении для работника искового срока, особенно месячного по делам об увольнениях, и редко восстанавливается исковой срок для работодателя, поскольку в годичный его период у работодателя не находится уважительной причины для его пропуска.

Согласно п. 5 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.09.2010) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 56 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.09.2010) говорится следующее. «При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в сфере трудовых отношений.

Таким образом, межрайонная прокуратура в соответствии со ст. 45 ГПК РФ может обратиться с исковым заявлением в суд в защиту нарушенных трудовых прав граждан в установленный законом сроки.

Старший помощник Хамовнического

межрайонного прокурора г. Москвы Е.Ю. Тихонова

О ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЯ ХАМОВНИЧЕСКОЙ МЕЖРАЙОННОЙ ПРОКУРАТУРОЙ Г. МОСКВЫ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА

Хамовнической межрайонной прокуратурой города Москвы по обращению сотрудников ООО «АртПро» в данной организации проведена проверка требований трудового законодательства.

Установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации с момента регистрации и до 31.12.2013 г. аттестация рабочих мест подлежащих аттестации по условиям труда не проводилась, а также с 01.01.2014 г. и по настоящее время на рабочих местах не проводилась специальная оценка условий труда, что могло привести к нарушению прав работников на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условий.

По результатам проверки межрайонным прокурором в адрес генерального директора ООО «АртПро» 14.04.2014 г. внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Также межрайонной прокуратурой 14.04.2014 г. возбуждено два дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица (генерального директора) ООО «АртПро» по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП (нарушение законодательства о труде и об охране труда) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения Государственной инспекцией труда в г. Москве ООО «АртПро» 28.04.2014 г. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа на юридическое лицо – в размере 40 600 рублей и на должностное лицо – в размере 2 000 рублей.

Фактическое устранение выявленных нарушений находится на контроле прокуратуры.

Старший помощник Хамовнического 
межрайонного прокурора г. Москвы Е.Ю. Тихонова